Estudos Contemporâneos em Design

Adhocracia é a exposição curada por Joseph Grima na primeira Bienal de Design de Istambul, é mais que um conceito, uma ferramenta, uma tentativa de resposta à questão do papel evolutivo do design prático, do designer e do usuário-produtor em nossa sociedade contemporânea.

O design é uma vez integrado com outras disciplinas, uma maneira de propor novas soluções e aumentar a conscientização sobre os nossos direitos. Ao mesmo tempo, a exposição é concebida como uma plataforma aberta de trabalho em andamento e visa receber seminários e promover discussões sobre algumas das questões relevantes de nossa sociedade contemporânea.

Grima identifica o conceito de adhocracia em oposição à burocracia, sistemas econômicos hierárquicos e gestão política centralizada.

“É mais do que simplesmente uma revolução tecnológica; é uma revolução cultural que estamos passando agora”, disse Joseph Grima, editor da revista Domus, que fez a exposição como parte da inaugural da Bienal de Design de Istambul em 2012.

Istambul Design Biennial, Tamar Shafrir, 2012.

“Um objeto que não possua só qualidades estéticas, mas onde cada componente, mesmo a economia seja considerada ao mesmo nível. Preocupa-se com a compreensão do seu produto e por parte do seu público”. Bruno Munari (1979).

As capacidades em Design podem ser rotinas quotidianas que permitem à organização produzir produtos com qualidade superior, ou a competência única de antecipar mudanças externas e capacitar a organização a operar as mudanças necessárias para responder a essa mudança contextual.

Teórico Bruce Archer (1963), refere que o problema no design resulta de uma necessidade. Na maioria das vezes o maior cliente do designer é a própria indústria e é ela quem propõe a resolução do problema. Outras vezes, o problema pode ser a própria proposta que o designer faz à indústria e terá de responder as necessidades sociais.

Referências:

• Grima, Joseph (2012). A Brief History of Adhocracy. In Adhocracy. Istanbul: IKSV.
• Revista Domus. https://www.domusweb.it/it/home.html
• Munari, Bruno (1979). Artista e o designer. Lisboa. Coleção Dimensões. Editorial Presença.
• Archer, Bruce (1963). Método Sistemático para Designers.

Em 2012, o jornal The Economist  publicou uma edição especial que fazia referência a uma terceira revolução industrial.  A primeira, no sec XVIII, começou com a mecanização da industria têxtil – que, depois, se expandiu para outras áreas. A segunda, iniciada no séc XX, com as linhas de montagem, permitiu a produção em massa. A terceira revolução industrial, que está em andamento, leva a uma diminuição da produção em massa para dar lugar a uma produção em menor escala, mais individualizada, com novos materiais e serviços que anteriormente não existiam. Isto também pode levar ao reaparecimento de profissões em países ricos que já não existiam.

Esta terceira revolução industrial carateriza-se, então, por novas alterações na produção de objetos. Há uma digitalização cada vez maior dos meios de produção – mais robots a produzir, o que significa menos trabalho manual (logo, menos emprego no meio industrial); no entanto, esta digitalização dos meios de produção é imprescindível pois há inúmeros objetos cuja produção não seria possível com trabalho manual. Ao mesmo tempo, começa a haver mercado para uma produção em menor escala, mais individual/personalizada do que a produção em massa – por exemplo, com a utilização de impressoras 3D.

Com as impressoras 3D é possível, cada vez mais, produzir pequenos objetos, em menor quantidade e com um preço por unidade relativamente estável – que é contrário às economias de escala, na qual quanto maior a produção, menor o preço por unidade. Isto permite a existência, cada vez mais, do aparecimento de novos serviços baseados na colaboração entre diversas partes – de crowdsourcing –, no sentido em que uma pessoa que possua uma impressora 3D consegue facilmente criar um negócio online com ela.

Há mesmo empresas, nomeadamente startups, que utilizam serviços de crowdsourcing para perceber o que o público/mercado querem ou necessitam – pedindo sugestões de novos produtos ao público, criando protótipos dos mais populares e testando esses produtos com um número reduzido de unidades, antes de passar a uma produção em maior escala.

A Quirky é uma empresa que tem exatamente o objetivo descrito: ajudar pessoas com ideias a criar os seus próprios produtos. No seu website, a empresa descreve-se da seguinte forma:

“Quirky is a free community-led invention platform that brings real people’s ideas to life. Invention is hard. It requires a diverse set of skills, and it costs a lot of money. Everyday people have brilliant ideas but no way to see them become real products. Quirky makes inventing and selling products possible by pairing inventors with product designers and big manufacturing companies that can bring their ideas to life.”

As empresas como a Quirky conseguem, então, testar tanto os produtos como os preços a praticar antes de se comprometerem com uma produção maior, aumentando as probabilidades de sucesso; ao mesmo tempo, estes serviços permitem a qualquer pessoa com uma boa ideia criar, ou colaborar com a criação, de novos produtos.

Para além de pequenos objetos, existem já impressoras 3D que permitem a construção de casas, de forma rápida e com um preço acessível. A startup italiana Wasp utilizou uma impressora 3D para construir casas a partir de barro, com um custo de 35€, que teriam como um dos objetivos alojar populações em alturas de catástrofes naturais.

O método de trabalho das startups é, principalmente, de adhocracia – um método de trabalho mais ágil e rápido, com uma grande componente de experimentação, e menos assente em hierarquias. Podemos referir aqui o método Agile como exemplo, que por sua vez se pode ramificar noutros métodos mais específicos.

Neste método, o trabalho é organizado tendo em conta as oportunidades, e muito baseado na tentativa/erro: é um método de experimentação no qual se elaboram protótipos ou mesmo produtos finais, de modo muito rápido, e se lançam para o mercado por forma a testar e fazer melhorias posteriormente. Pelo contrário, em métodos mais ligados com a burocracia, nomeadamente o modelo de waterfall, a equipa passa muito tempo na elaboração de um produto final, que ao ser lançado no mercado pode ainda apresentar falhas e precisar de uma manutenção maior.

Não existe um método certo nem errado de trabalho, pois cada empresa deve escolher o que mais se adequa às suas necessidades; no entanto, na época de rápidos avanços tecnológicos em que vivemos, a adhocracia pode facilitar, agilizar e permitir às empresas lançarem os seus produtos no mercado mais rapidamente, de modo a ver qual a reação do público e adequar o produto, em vez de passarem muito tempo a trabalhar num produto que pode não ser bem recebido.

Referências:

Grima, J. (2012). Adhocracy. in Asian Design: Histories, Collecting, Curating. Milan

Birkinshaw, J., Ridderstråle, J. (2015), Adhocracy for an Agile Age. Disponível em: https://www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/adhocracy-for-an-agile-age

Talvez tenhamos sido educados cercados de preconceitos, o egoísmo entre eles, e foi nos repetidamente dito que pensar em nós mesmos é errado; que devemos pensar nos outros, no bem comum e resolver problemas juntos para sermos assim uma sociedade próspera. No entanto, essas ideias românticas são cada vez mais obscurecidas pelas respostas imediatas de nossos atos.

A Revolução Industrial trouxe consigo uma série de acontecimentos afortunados, entre os quais podemos dizer a relação do ser humano com a máquina, para juntos criar mais coisas; a melhora e automação de processos, a tomada de decisão efetiva, entre muitas mais melhorias no dia a dia. Apesar disso, parece que, com o passar do tempo, em vez de enriquecer as nossas vidas, esses processos mecanizados só nos trouxeram insuficiência intelectual. E é que, enquanto as máquinas assumem o controle de processos nos quais não temos nada a fazer, ao mesmo tempo sentimo-nos deixados para trás e humilhados pela falta de conhecimento e inteligência a serem desafiados nos processos diários básicos.

É por isso acho absurdo e incoerente o fato de o ser humano buscar o autocontrole, o poder e a supremacia, quando estamos nitidamente cada vez mais imitados com os processos industriais. Esquecemos o significado das coisas primordiais nos processos criativos e deixamos a nas mãos da tecnologia o desenvolvimento de estratégias em que, ao mesmo tempo, exigimos reconhecimento intelectual.

A característica central da adhocracia (resgatado por Joseph Grima no seu texto ADHOCRACY, 2012) [1] como os grupos e equipes cooperativos que resolvem problemas e desempenham o trabalho, diz que é um conceito cada vez mais popular entre as gerações mais jovens, em sua constante por “reinventar” e não seguir nenhuma regra, viver na ideia de “nômade”, em que eles são capazes de integrar-se em qualquer habitat livre que dei-lhes autonomia para criar e incorporar ideias inovadoras, nas quais seu público-alvo é representado por esses espíritos capazes de fazer o que eles propõem sem limites de tempo e espaço. Entre os projetos mais frequentadas por esta geração são os conhecidos coworking que são “chic” e confortáveis, onde oferecem taxas competitivas e têm direito a trabalhar em quartos com ambiente agradável, longe da ideia conservadora do escritório clássico, onde sem horários definidos dão a frente com os resultados surgirem naturalmente.

No entanto, é com este tipo de estratégias que eu questiono a “inovação e autenticidade” porque, como a história conta, essas novas ideias, novos pensamentos adotados e determinação de novos manifestos anarquistas são nada mais do que uma cópia do o que precedeu. A verdadeira autenticidade, acho eu, seria o fato de não ter que ditar algo tão único, cada pessoa tem uma maneira pessoal de fazer coisas, métodos e técnicas que nos tornam realmente autênticos e capazes de oferecer soluções eficazes que atendam às necessidades de cada projeto criativo.

Muitas vezes a procura constante pelo “fio preto” no design, para chegar ao fundo das coisas e entender os passos tal qual uma receita para o sucesso, estamos longe desse propósito, justamente porque a repetição das coisas consegue tudo o contrário. Perdemos o julgamento racional de ver as necessidades elementais, básicas e simples de alcançar isto ou aquilo sem dar ao assunto tantas voltas. Para mim, a verdadeira mudança vem de ouvir, sentir, experimentar e combinar com as necessidades do outro para desenvolver uma conexão real onde o design seja autêntico e tenha características de nossa própria alma.

–

[1] Grima, Joseph (2012). A Brief History of Adhocracy. In Adhocracy. Istanbul: IKSV.

Palavras chave: Modernismo; Design; Comercial; Social; Consumismo; Burocracia; Adohcracia;

“The bureaucrat, like the modernist city, is a product of strategy.” – Joseph Grima, Adhocracy

A imagem de um futuro industrial no qual a produção em massa é mais valorizada do que a originalidade e a inovação sofreu várias mutações consoante a evolução das épocas. Hoje, podemos compreender que a a produção industrial em grande escala não pode ser equiparada à produção em menor quantidade, tipicamente derivada de um ambiente no qual é privilegiado tanto a estética como a função do objeto.

Considerando o estado da mentalidade atual, é previsível a visão da condição atual como uma revolução sem antecessores. No entanto, é possível constatar que ao longo da história existe a constante repetição de acontecimentos caracterizados por ações motivadas pela necessidade de contrariar as burocracias estabelecidas.

“Design, more often than not, is the process of questioning, undermining, rethinking the expected responses to these queries.” [1]

O modernismo é característico de uma época na qual a conveniência e o conforto eram sinónimos de produção industrial em massa. Contudo, é possível conectar a necessidade da produção em escala com os interesses económicos das entidades produtoras. Seguindo os métodos de construção mais eficientes e de menor custo, a produção derivada desta época é caracterizada pela sua falta de diversidade, estagnada num formato geométrico (simples de replicar) e distribuído em grande escala.

 “(…) there is an alignment between the interests of the market, driven by the impulse towards ever-expanding cycles of consumption, and the interests of bureaucracy, motivated by the perpetuation of its own power and hegemony.” [2]

Deste modo, é criada uma “revolta” face à construção de ideais de produção baseados no conformismo, na generalização da forma e nos interesses económicos. Yona Friedman destaca-se como o membros da “Team X“ que criou o conceito de uma cidade elevada, denominada Ville Spatiale (fig.1), que tinha como propósito a construção de habitações e edifícios que pudessem ser conceptualizados de modo livre (self-planning) e expressivo da identidade do seu autor e população.

Considerando a condição marcante da época modernista e a situação atual, é possível valorizar o impacto da adhocracia na criação de inovação cultural e na revolução artística. Contudo, poderemos considerar que através da adhocracia o futuro ficará emancipado do poder económico? Será a adhocracia a chave para a libertação do da cultura, e consequentemente, do design?

Maria Fraga

Notas

[1] GRIMA, Joseph (2012) Adhocracy

[2] Giancarlo de Carlo quoted by GRIMA, Joseph (2012) Adhocracy

Referências

GRIMA, Joseph (2012) Adhocracy

LIPOVESTKY, Gilles; SERROY, Jean (2013) A estetização do mundo: Viver na era do capitalismo artista

Figuras

fig. 1 – Ville Spatiale